继承纠纷案件：法律与亲情的碰撞与抉择
在法律里，继承纠纷往往涉及复杂的家庭关系和法律条文的适用。天津朗禾律师事务所张晓冬律师团队周桐律师经办的继承纠纷案件，代理被告李某3，全部驳回原告的诉讼请求，取得圆满的结局。今天，我们将深入剖析，一同探讨其中的法律要点。
一、基本案情
被继承人李某1于 2024 年年初在铁岭新区新弘国际城的家中离世，其遗产引发了一场激烈的争夺。原告李某2声称自己是李某1收养的女儿，要求对李某1名下约 110 万元的建设银行存款、其死后被被告李某3取出的 30 万元以及位于**房屋按照法定继承进行分割，并要求被告承担案件受理费。李某2陈述自己于 1991 年底被收养，户口也随之迁至李某1名下，在档案中登记为父女关系。
然而，被告李某3却坚决反对。他指出李某2原名魏**，亲生父母是魏**和李**，李某2只是因其年幼上学需要沈阳户口才将户口迁至李某1处，并非真正的收养关系。李某3作为李某1的亲生儿子，认为自己才是遗产的唯一合法继承人。并且，他声称李某1生前已将银行-卡账号、密码等告知自己，是一种赠与行为，相关存款不应再作为遗产进行分割。
二、办案过程
在案件审理过程中，双方都提供了一系列证据来支持自己的主张。周桐律师多次往返天津、铁岭，调-查取证。其中，原告李某2提交了被继承人死亡证明、公安机关出具的户口报告、**大学个人档案中的相关登记表、财产证明（包括不动产登记信息和银行账户明细等）、机动车登记信息以及微信聊天记录录屏视频等证据。但被告对这些证据的关联性和证明目的多有异议，认为户口迁移存在特殊背景，不能仅凭户口报告和档案登记认定收养关系，银行存款属于赠与而非遗产。
被告李某3则出示了微信聊天截图、短信截图、族谱截图、自己的出生证明、户口本及户籍页以及李某1的银行交易明细等证据。原告对被告部分证据的真实性提出质疑，如聊天记录因无详细信息无法确认身份，银行交易明细来源不明等。
法院在审理时严格遵循《民事诉讼法》的规定，要求当事人对自己的主张提供充分确实的证据。经过仔细审查双方证据和听取双方陈述，法院认为虽然原告提供了户口报告显示父女关系，但无法解释户口迁移原因及身份转变缘由，不能充分证明收养关系成立。最终，法院判决驳回原告李某2的诉讼请求，案件受理费 100 元由原告自行负担。
三、律师说法
从本案可以看出，在继承纠纷中，收养关系的认定至关重要。根据《民法典》第一千一百零五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。这是收养关系合法有效的重要程序要件。在本案中，李某2与李某1未进行民政部门登记，也没有书面收养协议，且无法证明符合事实收养关系的条件，这是其在诉讼中处于不利地位的关键因素。
同时，对于被继承人财产的处分认定也需谨慎。被告主张存款是生前赠与，但赠与行为也需有明确的证据支持。在类似案件中，当事人应注重证据的收集与保存，尤其是涉及身份关系和财产处分的关键证据。对于可能存在收养关系的情况，应尽量按照法律规定完善收养手续，避免日后产生纠纷。一旦发生继承纠纷，要及时寻求专业法律帮助，在法律框架内维护自己的合法权益，确保遗产分配的公平与合法，避免亲情在利益纷争中受到过度伤害。
这起案件为我们敲响了警钟，无论是家庭关系的处理还是财产传承的规划，都应当遵循法律规定，以避免不必要的纠纷和矛盾。
编辑：法律顾问 来源：朗禾律师
